Üç yazar başvurdu bir dava Şirketin Claude dil modellerini eğitmek için telif hakkıyla korunan eserlerini izinsiz kullandığını iddia ederek AI girişimi Anthropic’e karşı dava açıldı.
Andrea Bartz, Charles Graeber ve Kirk Wallace Johnson, Anthropic’i yapay zeka sistemlerini geliştirmek için yazılı materyallerini “korsanlamakla” suçlayarak bir Kaliforniya mahkemesine şikayette bulundular. Yazarlar, Anthropic’in kitaplarının korsan versiyonlarını eğitim verileri olarak kullanmak üzere yasa dışı web sitelerinden indirdiğini iddia ediyor.
Davada Anthropic’in “telif hakkıyla korunan yüzbinlerce kitabı çalarak milyarlarca dolarlık bir iş kurduğu” iddia ediliyor. Şirketin “telif hakkı korumalarını göz ardı ettiği” ve Claude modellerini eğitmek için “telif hakkıyla korunan eserlerin büyük ölçekli hırsızlığına” giriştiği belirtiliyor.
Anthropic iddialar hakkında kapsamlı bir yorumda bulunmadı, yalnızca yasal işlemden “farkında” olduğunu söyledi. Dava, büyük dil modelleri geliştirmek için telif hakkıyla korunan materyalleri kullanma konusunda Microsoft ve OpenAI gibi diğer AI şirketlerine karşı açılan benzer davalarla birleşiyor. İçerik yaratıcıları ile yapay zeka firmaları arasında fikri mülkiyet haklarıyla ilgili artan gerilimlere dikkat çekiyor.
Şikayete göre Anthropic, Claude’u eğitmek için ‘The Pile’ adlı bir veri kümesi kullandı. Bu veri kümesinin, yetkisiz bir kaynaktan indirilen yaklaşık 200.000 kitabı içeren ‘Kitaplar3’ adı verilen korsan e-kitaplardan oluşan bir koleksiyon içerdiği iddia ediliyor.
Yazarlar, Anthropic’in telif hakkıyla korunan eserleri izinsiz kullandığını bildiğini iddia ediyor. Şirketin, uygun lisansları almak yerine “modellerini eğitmek için işin kolayına kaçma ve çalıntı malzemelere güvenme yönünde kasıtlı bir karar” verdiğini iddia ediyorlar.
Davada, Anthropic’in eylemlerinin yazarları kitap satışlarından ve lisans gelirlerinden mahrum bırakarak onlara zarar verdiği belirtiliyor. Şirketin yapay zeka modellerinin artık insanlar tarafından yazılan içerikle rekabet ettiğini ve yazarların geçim kaynaklarını tehdit ettiğini iddia ediyor.
Anthropic, bağlam açısından Claude modellerini OpenAI’nin ChatGPT’sine ve diğer önde gelen AI sohbet robotlarına rakip olarak konumlandırıyor. Şirket milyarlarca dolarlık fon topladı ve değeri 18 milyar doların üzerinde.
Eleştirmenler, yapay zeka firmalarının, çalışmalarını eğitim verisi olarak kullandıkları için yazarlara ve yayıncılara tazminat ödemeleri gerektiğini savunuyor. Google gibi bazı şirketler haber kuruluşları ve diğer içerik sağlayıcılarla lisans anlaşmaları yapmaya başladı.
Ancak yapay zeka geliştiricileri, telif hakkıyla korunan materyallerin makine öğrenimi için kullanılmasının, telif hakkı yasasının ‘adil kullanım’ hükümleri kapsamına girdiğini iddia ediyor. Modellerinin eğitim metinlerinin tam kopyalarını üretmediğini iddia ediyorlar.
Tartışma, telif hakkının yapay zeka gelişimine nasıl uygulandığına ilişkin karmaşık yasal ve etik sorulara değiniyor. Mahkemelerin yapay zeka eğitiminin telif hakkı ihlali mi yoksa dönüştürücü adil kullanım mı teşkil ettiğini belirlemesi gerekebilir.
Yazarlar için dava, çalışmalarının yapay zeka geliştirmede nasıl kullanıldığı üzerinde kontrol sahibi olma çabasını temsil ediyor. Yapay zekadan kâr elde eden şirketlerin, materyali teknolojiyi mümkün kılan yaratıcılara tazminat ödemesi gerektiğini savunuyorlar.
Mahkemelerin, firmaların eğitimde kullanılan tüm telif hakkıyla korunan materyaller için lisans alması gerektiğine karar vermesi durumunda, davanın yapay zeka endüstrisi için önemli sonuçları olabilir. Bu muhtemelen yapay zeka geliştirmenin maliyetlerini ve karmaşıklığını artıracaktır.
Anthropic, “güvenli ve etik” yapay zeka sistemleri geliştirmeye odaklandı. Şirketin CEO’su bunu “kamu yararına odaklı” olarak tanımladı. Ancak yazarların açtığı dava, Anthropic’i telif hakkı ihlali yoluyla işini kurmakla suçlayarak bu imaja karşı çıkıyor.
Şikayette, kasıtlı telif hakkı ihlali iddiası nedeniyle yasal tazminat talep ediliyor ve Anthropic’in yazarların eserlerini izinsiz olarak kullanmaya devam etmesinin engellenmesi için bir tedbir talep ediliyor.
Yapay zeka yetenekleri arttıkça fikri mülkiyet konusundaki tartışmaların da yoğunlaşması muhtemeldir. İçerik oluşturucular çalışmalarının korunması ve telafi edilmesi gerektiğini savunurken, yapay zeka şirketleri de modellerini geliştirmek için geniş veri kümelerine erişmeye çalışıyor.
Anthropic’e karşı açılan buna benzer davaların sonucu, yapay zeka gelişimi için yasal ve düzenleyici ortamın şekillenmesine yardımcı olabilir. Bu, şirketlerin eğitim verileri toplamaya nasıl yaklaştığını ve yaygın lisanslamanın norm haline gelip gelmeyeceğini etkileyebilir.
Şimdilik dava, büyük yapay zeka firmalarının telif hakkıyla korunan materyalleri kullanma konusunda karşı karşıya kaldığı artan yasal zorluklara bir yenisini daha ekliyor. Mahkemeler bu sorunlarla boğuşurken, verdikleri kararların yapay zekanın ve içerik oluşturmanın geleceği üzerinde geniş kapsamlı etkileri olabilir.
Dava Andrea Bartz ve ark. v. Anthropic PBC, Kaliforniya Kuzey Bölgesi ABD Bölge Mahkemesi, No. 3:24-cv-05417.
(Fotoğraf: Antropik)
Ayrıca bakınız: Anthropic, Claude 3 Haiku’nun kendi sınıfındaki en hızlı model olduğunu söylüyor
Sektör liderlerinden yapay zeka ve büyük veri hakkında daha fazla bilgi edinmek ister misiniz? Çıkış yapmak Yapay Zeka ve Büyük Veri Fuarı Amsterdam, Kaliforniya ve Londra’da gerçekleşiyor. Kapsamlı etkinlik, aşağıdakiler de dahil olmak üzere diğer önde gelen etkinliklerle aynı yerde bulunuyor: Akıllı Otomasyon Konferansı, BlockX, Dijital Dönüşüm HaftasıVe Siber Güvenlik ve Bulut Fuarı.
TechForge tarafından desteklenen diğer yaklaşan kurumsal teknoloji etkinliklerini ve web seminerlerini keşfedin Burada.
