Hükümetler, veri gizliliği, önyargı, güvenlik ve daha fazlasıyla ilgili sayısız endişeyi öne sürerek yapay zekayı yönetecek düzenlemeler oluşturmak için çabalıyor.
AI News, Kıdemli Hukuk Müşaviri Nerijus Šveistys ile görüştü OksilablarYapay zeka düzenlemeleri söz konusu olduğunda mevcut durumu ve bunun endüstriler, işletmeler ve inovasyon üzerindeki potansiyel etkilerini anlamak.
Šveistys, “Son birkaç yıldaki patlama, yapay zeka yönetişimi için düzenleyici çerçeveler oluşturma yönündeki baskıyı tetiklemiş gibi görünüyor” diye açıklıyor.
“Yapay zekanın yükselişi veri gizliliği ve koruması, önyargı ve ayrımcılık, güvenlik, fikri mülkiyet ve diğer yasal alanların yanı sıra etik konularda da ele alınması gereken sorunlar ortaya çıkardığından bu doğal bir gelişme.”
İçindekiler
Bölgeler düzenleme stratejisinde farklılık gösteriyor
Avrupa Birliği’nin Yapay Zeka Yasası, şaşırtıcı olmayan bir şekilde, bölgeyi katı ve merkezi bir yaklaşımla konumlandırmıştır. Bu yıl yürürlüğe giren düzenlemenin 2026 yılına kadar tamamen yürürlüğe girmesi planlanıyor.
Šveistys, AB’nin diğer yargı bölgelerine kıyasla nispeten hızlı hareket ettiğine dikkat çekti: “Görebildiğimiz temel fark, AB’nin her türlü yapay zekanın kullanımını düzenleyen tek tip bir düzenlemeyi nispeten hızlı yayınlamasıdır.”
Bu arada diğer bölgeler daha parçalı yaklaşımları tercih etti. Örneğin Çin, belirli yapay zeka teknolojilerine özel düzenlemeleri aşamalı olarak uyguluyor. Šveistys’e göre Çin, yapay zeka modellerini 2021 gibi erken bir tarihte düzenlemeye başladı.
“2021 yılında öneri algoritmalarına ilişkin düzenlemeyi getirdiler. [had] dijital reklamcılık konusundaki yeteneklerini artırdılar. Bunu 2022’de derin sentez modellerine veya genel anlamda deepfake’lere ve içerik üretimine ilişkin düzenlemeler izledi” dedi.
“Daha sonra, 2023’te, bu modeller ticari kullanımda sıçrama yaptığından, üretken yapay zeka modellerine ilişkin düzenleme getirildi.”
ABD ise tam tersine yaklaşımında nispeten koordinasyonsuz kalıyor. Federal düzeydeki düzenlemeler henüz yasalaşmadı ve çabalar çoğunlukla eyalet düzeyinde ortaya çıktı.
Šveistys, “Kaliforniya AI Yasası gibi eyalet düzeyinde önerilen düzenlemeler var, ancak bunlar iktidara gelseler bile, bunun gerçekleşmesi biraz zaman alabilir” dedi.
ABD’de birleşik yapay zeka düzenlemelerinin uygulanmasındaki bu gecikme, iş dünyasının geri çekilmesinin yavaş kullanıma ne ölçüde katkıda bulunabileceği konusunda soruları gündeme getirdi. Šveistys, lobici baskısının bilinen bir faktör olduğunu ancak bunun tek potansiyel neden olmadığını söyledi.
“Yine de uygulamaya konulan AB Yapay Zeka Yasasına da karşı çıkıldı. Bu nedenle, ABD’deki gecikmenin yalnızca lobicilikten mi yoksa yasa çıkarma sürecindeki diğer engellerden mi kaynaklandığı açık değil” diye açıklıyor Šveistys.
“Bunun nedeni, bazılarının yapay zekayı hâlâ fütürist bir endişe olarak görmesi, bugünün yasal bir sorunu olduğunun boyutunu tam olarak takdir etmemesi olabilir.”
Yenilik ve güvenliği dengelemek
Farklı düzenleyici yaklaşımlar, bölgeler arasında inovasyonun hızını ve ticari rekabet gücünü etkileyebilir.
Avrupa’nın düzenleyici çerçevesi, daha katı olmasına rağmen, tüketicinin korunmasını ve etik bağlılığı sağlamayı amaçlamaktadır; bu, daha az düzenlemeye sahip ortamlarda eksik olabilecek bir şeydir.
“Daha katı düzenleyici çerçeveler, yapay zeka alanındaki işletmeler için uyumluluk maliyetleri getirebilir ve rekabet gücünü ve yenilikçiliği bastırabilir. Öte yandan, tüketicileri koruma ve belirli etik normlara bağlı kalma gibi faydalar da sağlıyorlar,” yorumunu yapıyor Šveistys.
Bu değiş tokuş özellikle algoritmik önyargının giderek daha fazla incelendiği hedefli reklamcılık gibi yapay zeka ile ilgili sektörlerde belirgindir.
Yapay zeka yönetişimi genellikle yapay zekayı hedef alan yasaların ötesine uzanır ve veri toplama ve gizliliği düzenleyenler gibi ilgili yasal alanları içerir. Örneğin AB Yapay Zeka Yasası, yapay zekanın asansör gibi fiziksel cihazlarda kullanımını da düzenliyor.
Šveistys, “Ayrıca, yapay zeka düzenlemeleri hedefli reklamcılıkta algoritmik önyargıları da kapsayabileceğinden, reklam için veri toplayan tüm işletmeler potansiyel olarak etkilenecektir” diye vurguluyor.
İlgili endüstriler üzerindeki etki
Yapay zeka gelişmeleriyle derinden iç içe olan bir endüstri de web kazımadır. Genellikle kamuya açık verileri toplamak için kullanılan web kazıma, yapay zeka odaklı bir evrim geçiriyor.
Šveistys, “Veri toplama, doğrulama, analiz veya kazımayı önleyici önlemlerin üstesinden gelinmesinden, yapay zekanın web kazıma operasyonlarının verimliliğini, doğruluğunu ve uyarlanabilirliğini büyük ölçüde iyileştirme potansiyeli var” dedi.
Ancak yapay zeka düzenlemeleri ve ilgili yasalar sıkılaştıkça web kazıma şirketleri daha fazla incelemeyle karşı karşıya kalacak.
Šveistys, “Yapay zeka düzenlemeleri ayrıca gizlilik veya telif hakkı yasaları gibi web kazıma endüstrisiyle her zaman çok alakalı olan belirli hukuk alanlarına da ışık tutabilir” diye ekledi.
“Günün sonunda, bu tür yasalarla korunan içeriğin uygun izinler olmadan kazınması her zaman yasal sorunlara yol açabilir ve artık yapay zekanın bu şekilde kullanılması da bu duruma yol açabilir.”
Telif hakkı savaşları ve hukuki emsaller
Yapay zeka düzenlemesinin etkileri, özellikle üretken yapay zeka araçlarını içeren durumlarda, daha geniş bir yasal aşamada da kendini gösteriyor.
Telif hakkıyla korunan materyallerinin uygun izin olmadan yapay zeka sistemlerini eğitmek için kullanıldığını iddia eden yazarlar, sanatçılar ve müzisyenler tarafından OpenAI ve onun ana destekçisi Microsoft gibi yapay zeka devlerine karşı yüksek profilli davalar açıldı.
Šveistys, “Bu vakalar, telif hakkıyla korunan materyallerin yapay zeka gelişimi için kullanılmasının yasal sınırlarının belirlenmesi ve dijital çağda fikri mülkiyetin korunmasına yönelik yasal emsallerin oluşturulması açısından çok önemli” dedi.
Bu davaların çözülmesi yıllar alabilecek olsa da sonuçları, yapay zeka gelişiminin geleceğini temelden şekillendirebilir. Peki, düzenleyici ve yasal ortam gelişmeye devam ederken işletmeler şimdi ne yapabilir?
“Yapay zeka eğitimi için telif hakkıyla korunan materyallerin kullanılmasına ilişkin belirli durumlardan bahsederken, işletmelerin buna herhangi bir web kazıma faaliyetiyle aynı şekilde yaklaşması gerekir; yani, toplamak istedikleri belirli verileri, alandaki bir hukuk uzmanının yardımıyla değerlendirmelidir. ” Šveistys’i tavsiye ediyor.
“Yapay zeka yasal ortamının çok yeni ve hızla geliştiğini, henüz referans alınacak pek fazla emsalin bulunmadığını kabul etmek önemlidir. Bu nedenle yapay zeka kullanımınızın sürekli izlenmesi ve uyarlanması hayati önem taşıyor.”
Daha bu hafta Birleşik Krallık Hükümeti, yapay zeka modellerinin eğitimi için telif hakkıyla korunan materyallerin kullanımına ilişkin bir istişare duyurusuyla manşetlere çıktı. Tekliflere göre, teknoloji firmalarının, sahipleri özellikle bu seçeneği seçmedikçe, telif hakkıyla korunan materyalleri kullanmasına izin verilebilir.
Küresel çapta yaklaşımların çeşitliliğine rağmen, yapay zeka düzenlemeleri teknolojik yönetişim için önemli bir döneme işaret ediyor. İster AB’nin kapsamlı modeli, ister Çin’in adım adım stratejisi, ister ABD’deki gibi daha dar kapsamlı, devlet düzeyindeki girişimler yoluyla olsun, dünya çapındaki işletmelerin karmaşık, gelişen bir çerçeveyi yönlendirmesi gerekiyor.
Önümüzdeki zorluk, yeniliği teşvik etmek ve riskleri azaltmak arasında doğru dengeyi kurmak, yapay zekanın potansiyel zararlardan kaçınırken iyilik için bir güç olarak kalmasını sağlamak olacak.
(Fotoğraf: Nathan Bingle)
Ayrıca bakınız: Antropik, felaketleri önlemek için yapay zeka düzenlemesini teşvik ediyor
Sektör liderlerinden yapay zeka ve büyük veriler hakkında daha fazla bilgi edinmek ister misiniz? Çıkış yapmak Yapay Zeka ve Büyük Veri Fuarı Amsterdam, Kaliforniya ve Londra’da gerçekleşiyor. Kapsamlı etkinlik, aşağıdakiler de dahil olmak üzere diğer önde gelen etkinliklerle aynı yerde bulunuyor: Akıllı Otomasyon Konferansı, BlockX, Dijital Dönüşüm HaftasıVe Siber Güvenlik ve Bulut Fuarı.
TechForge tarafından desteklenen diğer yaklaşan kurumsal teknoloji etkinliklerini ve web seminerlerini keşfedin Burada.
