Ripple Davası Tüm Kripto Endüstrisini Etkileyebilir

ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu’nun (SEC) bu yıl kriptoya karşı tam bir saldırı başlatmasıyla, ajansın ilk endüstri hedeflerinden biri olan Ripple’a karşı devam eden bir dava her zamanki gibi yaygın olmaya devam ediyor.

Son gelişmeler göz önüne alındığında, davaya yakın birçok taraf mahkemenin kararının yakın olabileceğine inanıyor. Ripple – SEC davasının sonucu, bir bütün olarak kripto pazarını ve düzenleyici ortamı nasıl etkileyebilir?

Ripple – SEC

Aralık 2020’de SEC Ripple ve iki üst düzey yöneticisi – CEO Brad Garlinghouse ve eski CEO Chris Larsen – 2013 yılına dayanan,

XRP şeklinde 1,3 milyar dolarlık kayıt dışı menkul kıymet arzı yürütüyor.

Dava, o sırada XRP fiyatının düşmesine neden oldu ve birçok kripto borsasını, federal menkul kıymetler

yasalarına uyumlu kalmaya devam etmek için varlığı listeden çıkarmaya teşvik etti.

Ancak Ripple geri adım atmadı. Garlinghouse’a göre şirket, SEC’in iddialarına karşı kendini savunan yaklaşık 200 milyon dolar.

Şirketin temel argümanı, XRP’nin kendisinin bir güvenlik veya yatırım sözleşmesi olmadığı,

sınır ötesi ödemeleri kolaylaştırmak için kullanılan bir dijital para birimi olduğudur.

Garlinghouse ifade etti geçen ay davanın birkaç hafta içinde sonuca yaklaşabileceğini söyledi. Bu da kararının her an açıklanabileceği anlamına geliyor.

Kim Haklı ?

Şimdiye kadar ABD Kongresi, ister menkul kıymetler ister emtialar olsun, kripto varlıklarının

yasa kapsamında nasıl sınıflandırılması gerektiğini açıklayan herhangi bir yasa çıkarmadı.

Ülkenin baş piyasa düzenleyicileri SEC ve Emtia ve Vadeli İşlemler Ticaret Komisyonu

bu konuda anlaşmazlık içindeler ve eski görünüşe göre Bitcoin dışındaki tüm kriptoların menkul kıymet olduğuna inanıyor.

SEC başkanı Gary Gensler, hangi kripto para birimlerinin menkul kıymetler olduğunu halka

açık bir şekilde tartışması istendiğinde ağzını sıkı tutuyor.

Bunun yerine, endüstriyi sık sık, finansal varlıkların yatırım sözleşmeleri ve dolayısıyla 1933

Menkul Kıymetler Yasası kapsamında menkul kıymetler olarak nitelendirilip

nitelendirilmediğini belirlemek için onlarca yıllık bir yasal standart olan Howey Testine yönlendirir.

Howey Testini geçmenin dört yolu vardır:

1. Bir para yatırımı…
2. Ortak bir işletmede…
3. Kâr beklentisiyle…
4. Başkalarının çabalarından elde edilmek.

Ripple gibi endüstri liderleri, dijital varlıklara uygulandığında SEC’in Howey Testi yorumuna sıklıkla itiraz ederler.

Örneğin, Coinbase Paxos tarafından çıkarılan BUSD (SEC’in bu ay bir menkul kıymet

olduğunu iddia ettiği) gibi stablecoin’ler, değerleri zaman içinde “sabit” kaldığı için yatırım değildir.

Avukatlar XRP Hakkında Ne Düşünüyor?

Crypto Law.US’un kurucusu John Deaton, Ripple – SEC davasında 75.000’den fazla XRP

sahibini temsil eden bir avukattır.

XRP’nin bir menkul kıymet olmadığını ve Gensler’in

görevinden kovulması gerektiğini iddia ederek SEC’in pozisyonuna kesinlikle karşı çıkıyor.

25 yıllık bir patent avukatı olan Sandy Seth de Pazartesi günü bir Twitter ileti dizisinde

SEC’in davasına ilişkin şüphelerini dile getirdi ve XRP’nin Howey kapsamındaki bir yatırım

sözleşmesinin tüm gerekliliklerini karşılamadığını savundu.

Mesleği menkul kıymetler avukatı olmasa da Seth’in analizi, Deaton’dan “benimkilerden

veya başkalarından daha iyi veya daha iyi” olarak.

Seth ile konuştu KriptoPatates bu hafta SEC aleyhindeki davası ve davanın tüm sektör için ne gibi etkileri olduğu hakkında.

“En temel ihtiyaç  Menkul kıymet, Howey sözleşmelerinde olduğu gibi, ortak bir işletmede

finansal bir pay olduğunu kanıtlayan bir araçtır” dedi. SEC, aksine, “sahte” bir şekilde bu gereksinimi ortadan kaldırmaya çalıştı.

İddiaları, sık sık Ripple’ın bir şirket olarak başarısı, XRP’nin piyasadaki kazanç veya kayıplarına bağlı değildir.

Seth, SEC’in SEC’in Howey yorumuyla “şaşırtılmamasını” umduğunu ve Ripple’ın XRP sattığı

sözleşmelerin hiçbirinin “ortak bir girişimde herhangi bir çıkar taşımadıkları” için menkul kıymet olmadığını bulduğunu söyledi.

Hinman E-postaları

Ripple’ın ortak argümanlarından bir diğeri de, kripto endüstrisinin dijital varlıkların nasıl sınıflandırıldığına dair SEC’den hatalı ve çelişkili rehberlik almasıdır.

Örnek olarak, eski komisyon üyesi William Hinman’ın bir zamanlar meta olan kriptoların

diğer kriterlerin yanı sıra potansiyel olarak menkul kıymetlere nasıl dönüşebileceğini açıkladığı 2018 tarihli bir konuşmasından alıntı yapıyorlar.

Bu ayın başlarında SEC, konuşmayla ilgili iç yazışmaları sızdırmak zorunda kaldı. E-postalar, Hinman’ın konuşmayı, diğer ajans üyelerinden konuşmanın okuyucuların bir varlığın menkul kıymet olması için hangi özellikleri hesaba kattığı konusunda kafasını karıştırabileceğine dair çok sayıda uyarı almasına rağmen yayınladığını ortaya çıkardı.

Seth, potansiyel SEC yolsuzluğunun kanıtını gösterirken, bu e-postaların büyük olasılıkla sadece “kırmızı ringa balığı” olduğunu söyledi.

“Adil bildirim savunması (Mahkeme olması gerektiği gibi, ne XRP’nin kendisinin ne de satıldığı Ripple sözleşmelerinin yatırım sözleşmesi olmadığına karar verirse),” diye açıkladı.

Bu Kripto İçin Ne Anlama Geliyor?

Kripto endüstrisindeki pek çok kişi gibi Seth de Ripple’ın lehine bir kararın SEC’in kripto endüstrisi üzerinde geniş bir yetkiye sahip olmadığını “bir çırpıda netleştirebileceğine” inanıyor.

Bu, kripto şirketlerini, Kongre’de açıklayıcı mevzuat kabul edilene kadar ajansın gelecekteki yaptırım eylemlerinden etkili bir şekilde koruyacaktır. O zamana kadar CFTC gibi başka bir ajans görevi üstlenebilirdi.

SEC, bu ay kripto borsaları Binance ve Coinbase’e, platformlarında listelenen bir düzineden fazla kriptonun süreçteki menkul kıymetler olduğunu iddia ederek dava açtı. Cardano (ADA) ve Solana (SOL) dahil olmak üzere bu coinlerin birçoğu satıldı ve XRP’ye benzer şekilde hareket etti ve SEC’in iddialarının ardından XRP’ye benzer kayıplar yaşadı.

Seth’in kendisi de bir kripto yatırımcısıdır ve SEC’in özet karar dosyalarını okuduktan sonra davayla ilgili bir sonuca varmak için aylar harcamıştır.

“Sahte yaptırım eylemiyle SEC, kripto endüstrisini terörize etti” dedi. “SEC, kripto yatırımcılarına zarar verdi ve dahası, bu davaları açarken yatırımcılara zarar verdiğini biliyordu.”